城区规模合理化研究

一、城区合理规模概述

（一）城区规模的含义

城市是空间经济体系格局的最高表现，是社会经济活动空间聚集的结果。城市规模狭义上讲是指城市人口数、城市用地以及各项基础设施的范围；广义上讲，城市规模是城市各种特征量的表现和概括，反映城市各种要素的集中和扩散程度，是一个经济意义、环境意义、社会意义的结合体。城市规模一般可分为城市自然规模和经济规模两大类：自然规模多用城市人口规模和用地规模来表示，经济规模是城市经济实力的具体表现。自然规模和经济规模相互关联、密不可分，自然规模是经济规模存在的前提和基础，经济规模是自然规模的外在表现。

（二）城区合理规模的含义

从经济学角度讲，城市合理规模是城市的发展规模必须符合自然规律与经济规律，能够使城市各方面活动做到低消耗、高效率，为生产事业的发展和居民各项活动提供方便与良好的条件和环境，并取得良好的经济效果、社会效果和生态环境效果。

从系统构成角度讲，适度城市规模就是“在合理经济系列前提下，以合理布局为基础的城市构成要素的有机结合”。合理经济系列是指同城市的经济负荷力发展相协调的主体经济系列，即能够促进城市经济协调有序发展的各种经济主体的有机结合体；合理经济布局就是合理科学的利用城市土地和城市空间，使城市的经济、文化等单位，城市微观经济各系列及不同劳动人口做出合理的分布。这种合理化的分布使城市经济及相应人口在各自地貌特点的土地面积上做出适当的安排，城市合理规模水平在某种程度上可以说是城市合理布局的外在表现；城市规模构成要素有机结合主要是指人口、土地、经济等要素在发展中相互适应，共同促进城市规模的扩大。

从城市聚集的发展过程看，城市合理规模是指随着城市发展，以“经济尺度”来衡量的一种经济规模，这种经济规模是城市聚集的边际成本=边际收益的一种状态。

从可持续发展的角度看，城市合理规模是指资源得到最充分利用，环境得到最有效保护，经济得到最合理发展，使城市经济、社会、环境协调发展的城市规模水平。

总之，城市合理规模就是使整个城市系统在相同投入时取得的最大收益或在收益相同时付出最小成本的规模水平。

（三）城区合理规模的决定因素

1.区域资源的稀缺程度

区域资源是指与城市生存发展直接相关的资源，主要包括自然资源、教育资源、科技资源和信息资源，这些资源的稀缺程度直接影响和制约着城市的建设和发展。比如自然资源中主要是指土地资源和水资源，土地资源对城市规模的制约有两种情况：一是城市扩大建设用地受自然条件限制，有时需付出高额成本；一是城市内部用地紧张，地价上涨快，限制城市规模的扩大。水资源也在很大程度上决定着城市的容量。

2.城市承载力的强弱

城市承载力是指城市基础设施和配置服务设施的供给能力和区域生态环境的承载能力。尽管城市属于一种优势区域，但其所能达到的聚集规模总有一定的限度，即经济的聚集要与城市的经济发展水平和环境容量相适应，并不是规模越大越好。城市规模大会使其基础设施、产业服务、市场运用和环境容量等方向压力增大，摩擦增多，导致外部不经济；聚集不够，又会降低资源的利用效率，增加生产成本，给城市经济增长和社会进步带来负面影响。

3.控制和管理的有效程度

政府有效的控制和管理是提高资源利用效率的必要条件。若政府规划与管理不善，造成城市现有发展水平超过城市区域承受能力，必将引起城市基础设施的拥挤与环境质量的下降。一般来说，城市管理者对资源管理的有效程度与规模成反比，城市规模越小，管理者对资源利用的监督就越有效；反之，职能部门的监管力度就小，使管理强度弱化。

4.经济实力的强弱

经济实力的强弱与城市规模的合理程度密切相关，它们相互影响、相互制约。若城市具有较强的规模效益，将会提高城市的吸引力，从而加大对经济活动的影响；若城市的经济实力较强，就会有很多的资金投入到城市规模合理化的改进上。

二、海淀区城区规模现状

1.城市规模：

人口：1998年至2004年，我区总人口由178.4万人持续增长到258.4万人，6年间净增人口80万人，增长44.8%，平均年递增率为7.5%。1999年至2004年中，2001年总人口增速值最大，高达11.6%；2000年增速值最小，为1.6%。分析发现，人口增长主要由暂住人口拉动，除2000年外，暂住人口增速均高于总人口增速，其中1999年和2001年暂住人口增速高达40.7%和50.3%；户籍人口增速则比较平稳，一直维持在3%左右。

2.经济效益：

人均GDP（按总人口计算）：1998年至2004年，我区人均GDP由19369.4元/人持续增长到40932.7元/人，6年间增长21563.3元/人。按环比计算，1999年人均GDP增速最慢，为6.6%；2000年增速最快，为21.0%；2001-2004年人均GDP维持在12%-15%之间，相对平稳。

3.规模与效益的比较:

人口与人均GDP：分析发现，随着人口增长，人均GDP也在不断增长，这说明我区仍具有一定的人口增容能力；但人均GDP增速趋于稳定，且2004年有下降的趋势，这说明随着人口快速增长，对净规模收益开始产生一定的负面影响，因此在人口不断增长的同时应注意对其速度的控制。另外需要注意的是：我区人口增长主要源自暂住人口，故应重视人口结构和空间布局的提高和调整。

三、城区合理规模水平的比较分析

1.人口领域

无论国内外，人口都是反映一个城区规模最常用的指标之一。通过计算，在28个市、区中，海淀区在人口领域中排位第一，指数得分20，东城、朝阳紧随其后，西城、北京、浦东排位第四、第五、第六，得分均在15分以上，合理状况很好；上海排位二十，虽然靠后，但其得分在10-15之间，合理状况较好；排位末两位的大连和苏州，得分在10以下，合理状况较差。

(1)人才结构优势突出

海淀区专业技术人员及其占从业人员比重这一指标在28个城区中得分最高，为1.000；西城和朝阳排在第二和第三，为0.790和0.641；密云排最末。海淀区第三产业从业人员及占从业人员比重在28个城区中得分0.558，排第四位；东城、西城、浦东分别为前三位；房山排最后。我区注重利用文化大区的优势，努力促进人才结构的优化调整，并结合我区创造服务型海淀的目标，不断促进第三产业的发展，通过人才结构的调整、优化带动和促进产业结构的优化。

(2)人口增速过快需引起重视

如果城市人口膨胀超过了环境容量的承载力，环境恶化就不可避免，甚至导致城市的衰落，所以在本报告中，人口增长速度和人口密度设为逆指标。海淀区人口增长速度指数得分0.412，得分排名较低，为二十四，人口增长速度的绝对值为3.5%；人口密度得分为0.842，排位也为二十四，人口密度的绝对值为5585人/平方公里。人口增长过快超过了经济规模，就会形成人口空间聚集的“泡沫现象”，造成城市拥挤、环境恶化、社会问题增多等一系列问题，所以，我区人口增长速度过快这一现象，应引起重视。崇文的人口增长速度得分最高，为1.000；苏州的人口增长速度得分最低。怀柔和苏州的人口密度得分排位一、二位；宣武的人口密度得分最低。

2.资源领域

在制定城市的发展规划时，要考虑到城市的资源承载能力，资源既是城区发展的支撑基础，又是城区发展的制约因素。

在28个市、区中，海淀区在资源领域处于领先位置，指数得分20，比第二位的朝阳高出6.541分，合理状况很好；排位三、四的石景山、深圳，排位八、九的北京、浦东得分均在10-15之间，合理状况较好；上海、南京、大连、天津得分均在10以下，排位分别为十四、十八、十九和二十，合理状况有待进一步提高。

(1)科技创新能力高居首位

R.D经费占产品销售收入（限额以上）的比重这一指标反映了企业科研力量程度，海淀高出排位第二的青岛0.313分；崇文、朝阳和北京分别为第三和第四和第五位；深圳第六位；上海排十二；密云居末位。

科技创新能力是一个地区迸发活力的源泉，海淀区万人专利申请数得分为1，远高于位于第二位的深圳和第三位的浦东，其分别得分为0.637和0.417；上海、朝阳和北京得分相差不大，分别为0.373，0.345和0.327；宣武和丰台分别位于末一、二位。

(2)教育能力优势突出

海淀区是全国高等院校最密集的地区，作为高教区特有的优势，教育资源突出，2000年海淀平均受教育年限为11.6年，指数得分为1.000，位于28个市、区之首；西城、东城和朝阳分别为第二、三、四；北京排位第九、上海第十四、浦东第十五；平谷排末位。（备注：由于取不到2003年平均受教育年限的准确数据，而人口数据情况又比较稳定，因此这里采用2000年五普的数据来说明平均受教育年限情况）。

(3)信息水平也位于前列

在信息千变万化的时代，及时、准确又全面掌握各方面的资料，对个人、企业、社会都具有非常重要的价值。我区每百户拥有电脑台数这一指标得分0.820，排第五位；朝阳居第一位，广州、深圳和西城分别排二、三、四位。北京排第七位，得分0.804；上海排第十位，得分0.689。

海淀区的科技、教育、信息优势有目共睹，要充分发挥其龙头带动效应，加快向生产力方向的转变，构筑区域核心竞争力。

(4)海淀区需进一步加强建成区的建设

海淀区的人均建成区面积得分为0.347，排位第十；石景山居首位；浦东第五，得分0.443；朝阳第七，得分0.441；北京、上海人均建成区面积均较少，得分分别为0.158和0.186，排位第十五和二十二；苏州排末位。海淀区建成区面积占全部土地面积的43.0%，北部新区面积占整个海淀区的一半以上，因此，可通过加快北部新区建设，扩大建成区面积。

3.基础设施领域

基础设施是城市赖以生存和发展的基础，其规模不仅可以体现城区现代化建设的水平，还可以影响固定资产、人民生活等城区发展的各个方面。

在28个市、区中，海淀区在基础设施领域中排位不容乐观，指数得分仅为6.653，排位十七，与排位第九、第十的深圳和浦东得分均在10以下，合理状况较差；东城位于第一，崇文第二，得分均在15以上，合理状况很好；排位第三到第七的西城、宣武、石景山、朝阳和上海得分在10-15之间，合理状况较好。

(1)道路状况还需改善

海淀区公路密度为182.3公里/百平方公里，指数得分为0.164，排位第七；但与排位第一的东城相差甚远，东城的公路密度为1050公里/百平方公里；朝阳第五位，得分0.255；上海、浦东分别为第九、第十位；北京第十八位；大连居末位。位于前四位的东城、崇文、宣武和西城是北京市的中心，道路横贯东西南北，交通发达。随着经济的快速增长，人口不断增加，车辆不断增多，城市交通需求也在急剧增加，不断改善道路状况已迫在眉睫。

(2)环境、卫生建设需进一步加强

海淀区的建成区绿化覆盖率占建成区比重、千人垃圾处理量和千人拥有执业医师数排位分别为第二十三、第十五和第十一，得分分别为0.355、0.190、0.259，得分均较低。建成区绿化覆盖率占建成区比重这一指标得分最高的为青岛，上海为第三位，深圳第六位，朝阳第十一位，得分分别为0.723、0.656和0.619；房山得分最低。千人垃圾处理量之一指标得分最高的为崇文；深圳上海和朝阳分别为第四位、第八位和第九位，得分分别为0.481、0.374和0.335；房山得分最低。千人拥有执业医师数这一指标，东城得分最高；西城、宣武为第二、第三位，得分0.630和0.420；朝阳第五位，上海十三位，深圳居末位。环境、卫生建设是一个城市是否具有吸引力的重要方面，关系着城市的竞争力水平和发展潜力。

4.经济实力

经济运行质量是衡量城区合理状况的重要标志。在28个市、区中，海淀的得分为11.305，排位第六，与第五位的广州和第七位的朝阳，得分均在10-15之间，合理状况较好。排在前四位的东城、浦东、西城、深圳，得分均在15以上，合理状况很好。比较发现，海淀的经济实力合理状况位居上游，但是，与居首位的东城相差8.70，该领域中六项指标的得分也均低于东城。

 (1)区域经济居于上游

2003年，海淀人均GDP指数得分为0.331，居28个市、区第七位；居于首位的是浦东，得分为1.000；深圳、广州、东城分别位于第二、三、四位，得分为0.542、0.494、0.453；朝阳居第十一位，得分为0.221；平谷最低。从横向比较看，第一位与第二位落差较大，差距为0.458，说明浦东的人均GDP合理状况最佳且远高于其他城区。海淀位次靠前，但与浦东相比差距也较大。

海淀人均第三产业增加值指数得分在28个市、区中居第四位，得分为0.624；前三位为东城、浦东、西城，得分分别为1.000、0.948、0.779；朝阳位居第七，得分为0.434；平谷最低。该指标名次高于人均GDP，说明海淀的第三产业比较发达，对经济的主导作用较为明显。

(2)投资合理水平相对较差

2003年，海淀人均全社会固定资产投资指数得分为0.197，居第十八位；位居榜首的是浦东，得分为1.000；东城、平谷、朝阳分别位于第二、三、四位，得分为0.617、0.570、0.491；门头沟最低。从横向比较看，第一、二位之间的落差仍较大，说明浦东的人均全社会固定资产投资合理状况优势较为显著；海淀的合理状况则相对较差。

(3) 消费市场运行良好

2003年，海淀人均社会消费品零售额指数得分为0.543，排位第七；居首位的是东城，得分为1.000；石景山、广州、西城分别位于第二、三、四位，得分为0.934、0.880、0.749；平谷最低。海淀的消费合理状况相对较好。

(4)融资状况有待改善

2003年，海淀人均年末银行贷款余额指数得分为0.121，排名第十二；居首位的是西城，得分为1.000；东城、浦东、宣武分别位于第二、三、四位，得分为0.361、0.229、0.214；朝阳的得分为0.140，位居第十。从横向比较看，第一名西城的得分远高于第二名，西城的人均年末银行贷款余额合理状况优势明显；该指标海淀的名次靠前，但由于海淀中小企业存在资金紧张、融资困难的问题，得分较低，合理状况位居中游。

(5)人民生活位于上等水平

2003年，海淀城市居民人均可支配收入指数得分为0.316，位居第七。处于前三位的是深圳、广州、东城，指数分别为1.000、0.351、0.344；浦东第五，为0.340；朝阳第九，为0.285。第一位与第二位的得分差距很大，为0.649，深圳的人民生活水平远高于其他参比地区。海淀的人民生活水平处于较高水平，但与深圳相比有较大差距。

5、公共管理领域

高质量的公共生活是高质量人类生活的重要基础，而高质量的公共管理是高质量公共生活的重要保障，是一个城市地区可持续发展的基本和必备。

在28个市、区中，海淀的得分为13.80，排在第十位，与第十五位的浦东，得分均在10以上，合理状况较好。排在前四位的是东城、宣武、南京和朝阳，得分均在15以上，合理状况很好。通过比较，我们发现，海淀公共管理的合理状况仅处于中上游水平，与朝阳相比也尚有差距，与居首位的东城相差6.20，还有待提高。

(1)政府支付能力欠佳

海淀人均财政收入指数得分为0.222，居第十三位；前三位依次是深圳、上海、南京，得分为1.000、0.974、0.964；浦东、朝阳分别位于第四、第十位，得分为0.874、0.316；延庆最末。从横向比较看，前八位的得分均在0.6以上，且相差不大，政府支付能力较好；但第八位和第九位相差较大，落入0.5以下，十三位的海淀虽然排位在中上游，但得分远低于0.5，政府支付能力有待加强。

(2)区财政教育支出排名中游

海淀是教育大区，教育资源和优势毋庸置疑，但从财政的角度来看，海淀区教育支出占财政支出比重指数得分为0.339，在28个市、区中排名第十五位，位于中等。前三位依次是天津、宣武、丰台，得分为1.000、0.895、0.716；浦东、朝阳分别位于第六、第二十八位。海淀区山前的教育很发达，但山后以及农民工子女的义务教育状况还比较落后，与山前差距很大，政府在教育上的投入和控制力度还不够。

(3)城市维护力度较佳

海淀区人均城市维护费指数得分为0.472，居第六位；前三位依次是南京、天津、苏州，得分为1.000、0.745、0.711；朝阳、浦东分别位于第四、第十六，得分为0.620、0.238；昌平最末。海淀区的城市维护力度较大，使得外部运转环境比较健康，为其高效率的内部运行提供了基本保障。

(4)管理权限和管理事物的能力良好

海淀区千人法人单位指数得分为0.653，排名第四；东城、怀柔、西城分列第一、二、三位，得分分别为1.000、0.855、0.779；朝阳、浦东分别位于第五、第十七位，得分为0.604、0.234。海淀区的市场管理能力较强。

海淀区社会保障人均补助水平指数得分为0.845，在28个市、区中排名第八；前三名为东城、朝阳、宣武，得分分别为1.000、0.965、0.953；浦东排第二十五位，得分为0.268。从横向比较看，北京市八城区的得分值均在0.8以上，相差不大，低保合理状况在参比地区中均处于领先地位。

综上所述，海淀区的城区合理规模总体水平在28个市、区中排第四位，排在前列；人口和资源领域的合理状况很好，经济实力和公共管理领域的合理状况较好，基础设施领域的合理状况有待进一步改善。

四、优化海淀区规模的几点建议

（一）搞好城市规划和空间布局

根据城市发展的战略目标和总体设想，搞好城市建设规划，科学地利用城市土地和城市空间、合理配置各种要素。海淀区的交通、环境和卫生等基础设施方面的建设还需进一步提高，该大力发展的就要努力扩大规模，产生应有效果；该进行治理的就应该以行政的、法律的手段进行治理，使城市的规模优化的外在条件能够实现，为社会经济活动的正常开展和居民生活环境质量的改善和提高创造条件。

（二）加快主导产业的发展

城市规模是否合理，应该如何优化，主要看城市经济系列是否合理、是否完善。其中，主导产业发展与城市经济基础是否牢固，都同城市规模的合理性有关。因此，应充分考虑到我区的区域功能特点，协调好主导产业与其他产业的关系，以企业为主体，以市场为导向，坚持技术引进和自主研发并举，整合科技资源，增强主导产业技术创新能力，提高主导产业附加值，使城市规模得到优化。

（三）加快科技向生产力的转化

海淀的基础设施好，大学众多、科技和创新力量雄厚，应充分利用这一优势，加大在不同领域的科技投入，加强国际间合作，加强与企业之间的合作，加速跨国公司将先进技术的转移，使科技尽快转化为生产力，不断优化城市经济的增长方式，进而提高城市规模的合理化水平。

（四）积极组织财政收入

（五）引进高素质外来人口

2003年海淀区户籍人口为178.4万人，非农业人口167.0万人，城市化率为93.6%，城市化率这一指标对继续城市化和城市扩容很重要，它意味着海淀自身只有11.4万人可以作为进一步发展的可能选择。上文分析中提到我区人口的增长速度较快，暂住人口在总人口中所占的比例越来越大，海淀要进一步发展，暂住人口起到了不可估量的作用，因此，为优化海淀区的城区规模水平，提高规模效益，海淀应着重寻求和引进外地高素质的年轻人和高级人才。